Perbezaan Utama – Undang-undang Semulajadi vs Positivisme Undang-undang
Undang-undang semula jadi dan positivisme undang-undang adalah dua aliran pemikiran yang mempunyai pandangan yang bertentangan tentang hubungan antara undang-undang dan moral. Undang-undang semulajadi berpandangan bahawa undang-undang harus mencerminkan penaakulan moral dan harus berdasarkan susunan moral, manakala positivisme undang-undang berpendapat bahawa tidak ada hubungan antara undang-undang dan ketertiban moral. Pandangan bercanggah mengenai undang-undang dan moral ini adalah perbezaan utama antara undang-undang tabii dan positivisme undang-undang.
Apakah itu Undang-undang Semulajadi?
Undang-undang semula jadi memperoleh kesahihannya daripada ketertiban moral dan akal, dan berdasarkan apa yang dipercayai memberi manfaat terbaik untuk kebaikan bersama. Ia juga penting untuk diperhatikan bahawa piawaian moral yang mengawal tingkah laku manusia diperolehi sedikit sebanyak daripada sifat semula jadi manusia dan alam dunia. Dalam perspektif undang-undang tabii, undang-undang yang baik ialah undang-undang yang mencerminkan susunan moral semula jadi melalui akal dan pengalaman. Penting juga untuk memahami perkataan moral di sini tidak digunakan dalam pengertian agama, tetapi ia merujuk kepada proses menentukan apa yang baik dan apa yang betul berdasarkan penaakulan dan pengalaman.
Sejarah falsafah undang-undang semula jadi boleh dikesan kembali ke Yunani Purba. Ahli falsafah seperti Plato, Aristotle, Cicero, Aquinas, Gentili, Suárez, dll. telah menggunakan konsep undang-undang tabii ini dalam falsafah mereka.
Thomas Aquinas (122–1274)
Apakah itu Positivisme Undang-undang?
Potivisme undang-undang ialah perundangan analitikal yang dibangunkan oleh pemikir undang-undang seperti Jeremy Bentham dan John Austin. Asas teori konsep ini boleh dikesan kepada empirisme dan positivisme logik. Ini dianggap dari segi sejarah sebagai teori yang bertentangan dengan hukum alam.
Potivisme undang-undang berpandangan bahawa sumber undang-undang haruslah penubuhan undang-undang itu oleh beberapa pihak berkuasa undang-undang yang diiktiraf secara sosial. Ia juga berpandangan bahawa tidak ada kaitan antara undang-undang dan moral kerana penghakiman moral tidak boleh dipertahankan atau ditubuhkan oleh hujah atau bukti yang rasional. Ahli positivis undang-undang menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang digubal oleh pihak berkuasa undang-undang yang betul, mengikut peraturan, prosedur dan kekangan sistem undang-undang.
Apakah perbezaan antara Undang-undang Semulajadi dan Positivisme Undang-undang?
Sejarah:
Undang-undang Alam boleh dikesan ke Yunani Purba.
Positivisme Undang-undang sebahagian besarnya dibangunkan pada abad ke-18th dan 19th.
Tertib Moral:
Undang-undang Alam berpendapat bahawa undang-undang harus mencerminkan ketertiban moral.
Positivisme Undang-undang berpendapat bahawa tiada kaitan antara undang-undang dan ketertiban moral.
Undang-undang Baik:
Undang-undang Alam menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang mencerminkan susunan moral semula jadi melalui akal dan pengalaman.
Positivisme Undang-undang menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang digubal oleh pihak berkuasa undang-undang yang sepatutnya, mengikut peraturan, prosedur dan kekangan sistem undang-undang.
