Daubert vs Frye
Kesaksian pakar dalam prosiding undang-undang, di mahkamah undang-undang, telah menjadi subjek perdebatan hangat sejak akhir-akhir ini. Ini kerana fakta bahawa terdapat banyak contoh di mana bukti saintifik telah disalahgunakan dan dipalsukan untuk menghantar defendan yang tidak bersalah ke penjara. Terdapat ujian Frye atau standard Frye yang memenuhi tujuan penerimaan umum bukti saintifik di mahkamah undang-undang. Walau bagaimanapun, sistem itu mendapat kejutan pada tahun 1993 apabila Mahkamah Agung memberikan keputusan bahawa ujian Frye tidak mencukupi sebagai penerimaan umum bukti saintifik. Kes Daubert lwn Merryl Dow bermakna Frye tidak lagi mencukupi untuk diterima sebagai bukti saintifik dan ujian Daubert menggantikan Frye setakat kebolehterimaan bukti saintifik berkenaan. Mari kita lihat lebih dekat kedua-dua piawaian itu.
Ujian Goreng
Frye lwn. AS adalah kes pada tahun 1923 di mana James Frye dibicarakan atas tuduhan membunuh dan dalam pembelaannya dia memberikan keterangan seorang pakar dengan hasil ujian tekanan darah untuk cuba membuktikan bahawa dia bercakap benar apabila dia tidak menerima kesalahan. Ujian penipuan ini diunjurkan sebagai dapat mengetahui sama ada seseorang itu berbohong atau tidak. Kes ini menjadi standard bagi hakim sambil membenarkan kebolehterimaan keterangan pakar berdasarkan kaedah saintifik. Ujian Frye juga dirujuk sebagai standard Frye atau penerimaan umum. Ujian ini berkaitan dengan kebolehterimaan keterangan pakar dengan bantuan kaedah saintifik. Terdapat banyak negeri di negara ini yang mematuhi ujian Frye sehingga kini.
Ujian Daubert
Pada tahun 1993 dalam kes antara Daubert dan Merryl Dow, Mahkamah Agung memberikan keputusan yang telah mengubah cara kesaksian saintifik diterima sehingga kini. Sehingga kes ini berlaku, mahkamah undang-undang di AS menerima ujian Frye tetapi, dalam kes ini, Frye telah ditinggalkan buat kali pertama. Ujian Daubert memperkatakan kebolehterimaan keterangan pakar dan berdasarkan tiga kes utama yang dikenali sebagai trilogi Daubert. Banyak negeri di negara ini telah beralih kepada ujian atau standard Daubert manakala masih banyak negeri yang kekal dengan ujian Frye.
Apakah perbezaan antara Daubert dan Frye?
• Ujian Frye digunakan untuk kebolehterimaan keterangan pakar berdasarkan kaedah saintifik dari 1923 hingga 1993 apabila ia digantikan oleh ujian Daubert.
• Ujian goreng melibatkan pengetahuan saintifik sahaja manakala ujian Daubert juga digunakan untuk pengetahuan teknikal dan khusus lain.
• Kedua-dua ujian Frye dan Daubert cuba menangani masalah penyalahgunaan kesaksian pakar yang telah menjadi kutukan masyarakat.
• Banyak negeri masih menggunakan ujian Frye manakala banyak negeri telah beralih kepada ujian Daubert.
